El Peronismo es el Cancer del País

Este Blog es para empezar a poner un poco de resistencia a la estupidez Nacional de pensar que lo masivo es siempre lo mejor. Un cáncer mientras mas grande se hace, más se multiplica, más crece y se reproduce y sus células se benefician de esta expansión y cada vez son mas pero todo tiene un precio... todo a costa de exterminar al organismo que lo aloja. Esto pasa con el peronismo. Mientras mas son peor es. No hay nada mejor para un peronista que otro peronista y esa es la fórmula: pongase la camiseta del partido del "Pueblo"y no importa si es de derecha, izquierda, fachista o liberal, no importa, sea peronista y sus "compañeros" que no tienen otro interés que el de estar en el poder por la "causa Nacional y popular"(hoy un slogan y totalemente distinto a lo que pensó Peron y Jauretche o Scalabrini Ortiz), lo apoyaran y votaran, a costa de fundir al país, robar, destruir a los mas marginados, a la clase media e irse impunes. Estos no es una afirmación en el vacío, sino lo que ha caracterizado a la política de los últimos 30 años y en este blog demostraremos y documentaremos como ha sucedido. La primera reacción de un peronista es tratarte de "gorila" cuando le refutas algo. Primera falacia: atacar a la persona y no a lo que dice. Ellos nunca argumentan siempre tienen el espíritu patotero de señalar con el dedo a quien no piense como ellos y catalogarlo con diferentes calificativos. Este blog no tiene por objeto enunciar que hay que matar a alguien, eliminarlo u otras de esas barbaridades que se dicen y de las que se agarran los "compañeros" para victimizarse. Es más, es poca mi esperanza de que mis palabras o documentos que aquí postearé sirvan para cambiar algo, a lo sumo es un mero acto de resistencia que me servirá para hacerme sentir mejor y a otros, para que no se sientan tan solos en medio de tanta estupidez colectiva.
El Peronismo es un "movimiento político" que tiene es como el cáncer, mientras más son más devastan y reflejan lo peor de la idiosincracia argentina: la viveza criolla mal usada y la corrupción sin límites. Nos están consumiendo de a poco, ya fundieron el país en la década del noventa, ahora las cosas han mejorado un poco pero esto sólo es el repunte que hay que hacer necesariamente: no hay que cosas robar en un país desvastado.
Los invito de ahora en mas a recorrer este compendio de lo que serán documentos, opiniones y sobre todo ARGUMENTOS acerca de mi forma de pensar, que pretenderán justificar mi punto de vista con algo mejor que frases chauvinistas, falacias contra hombre o frases gastadas e hipóstasis de los 70´.

miércoles, 18 de noviembre de 2009

Redistribucion para ellos..

Por una causa
Sé que no entiendo –casi– nada. No lo contaría –a quién le importa que yo no entienda– si no fuera porque creo que nos pasa a muchos.
Por Martín Caparrós

Sólo sé que no entiendo –casi– nada. La sensación, por más socrática que sea, no termina de gustarme. Y no la contaría –a quién le importa que yo no entienda ciertas cosas– si no fuera porque creo que nos pasa a muchos. Mal de muchos, ya se sabe, puede ser tonto consuelo –o un problema digno de pensarse.

–¿Pensar, dijo, mi estimado?
–Sí, dije, pero no se preocupe, no se lo dije a usted.

Hace unos días, en esta página, tras despotricar contra la idea de actualidad, propuse una pregunta: “¿Qué cuestiones, qué historias, qué temas habría que contar en estos días? ¿Qué nos estamos perdiendo y deberíamos saber? ¿De qué vale la pena hablar?”.

–Vos sí que sos un pelotudo, Caparrós.

Contestaron diez o doce –con sus matices y sus variaciones– para demostrar que no tienen nada que decir. Pero hubo docenas y docenas que propusieron temas: la salud, los cambios técnicos, la explotación infantil, la donación de órganos, la pobreza, muchos la educación, muy pocos la política, nadie internacionales, más historias de vidas, más análisis social; tomé nota.

Y me impresionó particularmente un mensaje que no era una propuesta. Charito, 59 años, decía: “Mirá Martín, sé que hace rato no caminamos por las mismas sendas. Yo también fui ‘compañera’ (perseguida, exiliada, etcétera). Tengo seguramente muchas observaciones que hacer a este gobierno, y las hago porque sigo trabajando en un barrio humilde con una biblioteca, pero estoy convencida de que hacerlas hoy, con el ataque masivo de la nueva derecha, de la clase media mezquina que nunca quiso compartir ni un céntimo, cuando veo que en la plaza de mi ciudad cacerolean las señoras de estancieros y militares (entre las que se halla la del militar que estamos juzgando por delitos aberrantes de lesa humanidad, entre cuyas víctimas se encuentra mi hermano), me inclino definitivamente por este lado, por este gobierno acompañado de miles de compañeros. Sabemos que no son ‘prolijos’, es un movimiento un poco despelotado, no se puede ‘clasificar’ todo lo que pasa, no responde estrictamente a la lucha de clases según manuales, pero es lo único que hay”.

Me impresionó, supongo, porque sintetizaba varias discusiones que tuve en estos días con amigos que sostienen, de una manera u otra –en general airada, belicosa pero honesta–, argumentos semejantes, que me dejan genuinamente confundido: pensando en lo que dicen.

–Vamos, Caparrós, no mienta, que sus patrones ya le dijeron lo que tiene que decir.
–Sí, me lo dan por escrito cada mes, junto con el sobre. Pero como yo soy traidor por naturaleza…
La idea de que este gobierno se merece apoyo porque sus enemigos son nefastos no me satisface. Hace dos o tres años escribí que cuando veía cuán torpes brutos gorilas lo atacaban me daban ganas de apoyar a Kirchner, pero entonces miraba su gobierno y se me pasaba.

Ahora veo que hay muchos que siguen pensando que los enemigos de sus enemigos son sus amigos –y apoyan a los talibanes contra Bush, digamos, o quizá viceversa. Y hace semanas escribí que esta pelea por el dinero de los granos –esas ganancias extraordinarias que nos premian por el hambre de los millones que ya no pueden pagar esos precios– me parece, por decirlo a la manera antigua, una disputa entre facciones del poder burgués donde no me siento representado por ninguna. Es, visiblemente, lo contrario de lo que dicen Charito y muchos otros.

Y lo dicen con un énfasis extraordinario. Hacía décadas que no había, en la Argentina, divisiones tan tajantes y tan confusas al mismo tiempo. En el menemismo, por ejemplo, las líneas estaban más claras: no solía encontrar, entre mis conocidos, alguien que lo defendiera. Los menemistas eran claramente otros –que incluían, sin ir más lejos, a casi todo el gobierno actual. Ahora las líneas son más caprichosas, dividen abruptas a gente que siempre estuvo más o menos cerca. Pero lo que más me inquieta es que no termino de entender qué se juega en esta discusión tan crispada.

Digo, para empezar: ¿en defensa de qué se ponen tan enfáticos mis amigos K? Se lo he preguntado a varios de ellos, sin conseguir respuestas satisfactorias. Más allá de los clásicos argumentos sobre los derechos humanos –de hace 30 años–, es cierto que este gobierno ha recuperado algo del rol del Estado en la Argentina: estaba tan disminuido por el menemismo que esos ligeros retoques son grandes avances –que, en el mejor de los casos, le darán una presencia sólo cinco veces menor que en 1985, un suponer, o 1960, cuando tenía el control de los recursos básicos, los servicios esenciales, las industrias estratégicas, la salud, la seguridad, la educación.

Y después vienen las declaraciones y discursos: la igualdad, la redistribución, la independencia, esas nociones que nada –o tan poquito– de la práctica socioeconómica del gobierno parece sostener. Digo: ya tuvieron cinco años y el nivel de desigualdad se parece al de 1995, pleno menemismo.

Pero siguen hablando de eso –qué bueno– y todos estos amigos se entusiasman.

–¿Y a usted no le gustaría entusiasmarse?
–No sabe cuánto, mi querido. Nada mejor que estar enamorado, aunque sea de la vaca Lengüita.

Creo que somos muchos los que querríamos creer. Pero necesitamos poder: algo que nos lo permita, razones para que no sea un acto ciego, pura fe, puro cabreo –aunque esto suene demasiado razonable, demasiado poco peronista.

Las divisiones ya están hechas, y parecen profundas. Sería bueno, quizá, que el gobierno K las justificara. Que, en lugar de pensar cómo recomponer su imagen con un anuncio aquí, un acto allá, nos dijeran –a los que ya los siguen, a los que no los odian– valdría la pena apoyarlos, o sea: que enuncien un plan. Que detallen, en términos muy claros, sin palabrerío, con planes, cifras, plazos, las diez o quince medidas principales que vayan a tomar en sus tres próximos años.

Así, entonces, sabremos – más allá de historias personales, boinas o mocasines, la pavada– por qué es la pelea, con quién, para qué. Así, entonces, por lo menos la crispación valdrá la pena

Nueva seccion: la metástasis, Peronistas haciendo negocios con plata nuestra

Hoy inauguro una neva sección "Metástasis, los peronistas comiendose al país" Hoy nuestro valuarte nacional es Juan Schoretti, como le dicen en Córdoba. Ganó las elecciones con fraude en córdoba en el año 2005 y no se cansa de hacer negocios con plata d elso cordobeses como su antecesor Jose manuel de la Sota. Acá está el último negocio de este nene, después nos preguntamos dónde está la plata, por qué hay pobres y porqué los polñíticos son tan ricos, saque conclusiones: la plata la tienen ellos. hay mucho en manos de muy poco, averigüe en las manos d quienes: los PeroMenemKirchneristas: se fagocitan el país, se reproducen y hace 40 años seguimos igual.
Próximamente "Busti" un caudillo de pura cepa.

POLÉMICA EN CÓRDOBA POR LA CONSTRUCCIÓN DE UN NUEVO CENTRO CÍVICO

Schiaretti paga ocho mil pesos el metro

La oposición cordobesa denuncia que el edificio que reemplazará a la actual Casa de Gobierno provincial esconde un “negocio inmobiliario”. El proyecto fue presentado por la empresa Electroingeniería y le costará 427 millones a una provincia con déficit
Lázaro Llorens, desde Córdoba

Las cuentas de Córdoba están al rojo vivo y el gobierno jaqueado por protestas de los empleados públicos. Sin embargo, el gobernador Juan Schiaretti acaba de llamar a licitación para construir un ambicioso centro cívico por un monto de 427 millones de pesos. La obra, que obligó a poner como garantía la actual Casa de Gobierno provincial, surge de una iniciativa privada presentada por Electroingeniería, una empresa que creció al calor de la obra pública del kirchnerismo. La oposición denuncia que se esconde un negocio inmobiliario.

“Esto es un curro que va atado a la venta de la Casa de Gobierno, las últimas 23 hectáreas disponibles que quedan en el corazón de Córdoba”, acusó el senador electo Luis Juez a Crítica de la Argentina. “En una provincia que está quebrada, con una deuda de 13 mil millones de pesos, al gobernador se le ocurre construir un centro cívico de 427 millones de pesos. Es un negocio de un gobierno en retirada que quiere salir más rico de lo que entró”, agregó Juez.

El proyecto prevé la construcción de un edificio vidriado de 52 mil metros cuadrados, con cocheras, sala de convenciones y un anexo para los ministerios.

La legisladora provincial Liliana Olivero, del bloque Izquierda Socialista, afirmó que el proyecto “es un negociado”.

Las acusaciones llegaron también desde la UCR. El diputado electo Mario Negri le achacó a Schiaretti impulsar un proyecto “inoportuno”.

La construcción del polémico Centro Cívico comenzó a pergeñarse en diciembre de 2008, cuando Electroingeniería, que exhibe aceitados vínculos con el gobierno cordobés, presentó una iniciativa privada para desarrollar el proyecto en las tierras del ex ferrocarril Mitre. Originalmente, el edificio iba a ser de 130 mil metros cuadrados, a razón de 6.152 pesos el metro cuadrado. Las ansias fueron acotadas a la fuerza.

El 22 de enero pasado, el gobierno provincial declaró de interés público a la iniciativa y, para financiarla, proyectó vender los terrenos sobre los que se asienta la actual Casa de Gobierno y el complejo Pizzurno, sede del Ministerio de Desarrollo Social. Este plan se truncó cuando diversas organizaciones impugnaron la enajenación de estos edificios. Otra luz amarilla encendió el Concejo Deliberante capitalino, controlado por el juecismo, que adelantó su negativa a modificar las normas que rigen los terrenos elegidos, donde está vedada la construcción en altura.

Ante estas objeciones, el proyecto del centro cívico de Electroingeniería entró en una impasse hasta el 4 de noviembre pasado, cuando Schiaretti decidió llamar a licitación pero con cambios respecto del original: la obra se acotó a 52 mil metros cuadrados, a un valor de 8.211 pesos el metro cuadrado. Un 33 por ciento más caro que hace 10 meses. El financiamiento correrá por cuenta de la empresa adjudicataria, que en su oferta económica deberá incluir el costo del crédito que afrontará la provincia. Para ello, Schiaretti estableció como garantía de pago la coparticipación federal de impuestos, una hipoteca sobre la Casa de Gobierno y el Pizzurno.

Crítica de la Argentina intentó consultar a los funcionarios provinciales, quienes sin embargo remitieron a las declaraciones del gobernador cuando abrió el llamado a licitación y recordó que Córdoba es una de las pocas provincias cuyo gobierno “no tiene sede propia”.

Por su parte, desde Electroingeniería, Carlos Bergoglio, gerente de relaciones públicas, señaló que “muchas personas apoyan esta iniciativa, que va a cambiarle la cara a la ciudad”. Asimismo justificó la doble garantía incluida en el pliego, argumentando que “ellos no van a poner 400 millones de pesos sólo con la firma de un pagaré del gobernador”. Y, finalmente, sobre los cuestionamientos hacia su empresa, Bergoglio sostuvo que “a cualquier empresa que saca los pies del plato como Electroingeniería y está en contra del establishment, le cortan la cabeza”.

Una década de negocios con Electroingeniería

De la mano del ex gobernador José Manuel de la Sota y de Schiaretti, Electroingeniería consiguió licitaciones millonarias.

• En 2000, De la Sota le adjudicó a la UTE Electroingería-CPC (de Soldati) la construcción de cien escuelas por un monto de 84 millones de pesos-dólares. En esa obra, Electroingenería fue denunciada por el ex diputado nacional Eduardo García “por cobrar un 17% más de lo establecido en el contrato” y afirmó que las pymes fueron “subcontratadas con cheques sin fondos, y algunas se fundieron”.

• En noviembre de 2001, en plena crisis financiera, De la Sota le adjudicó a la UTE Electroingeniería-IECSA (de Macri) la construcción de otras 110 escuelas. Esta obra, financiada por el BID, fue adjudicada en 94 millones. Seis meses después, aprovechando la devaluación, el ex gobernador renegoció el contrato y lo llevó a 240 millones de pesos, un 155% más con respecto a lo establecido originalmente.

• En 2008, Schiaretti le adjudicó a la UTE Electroingeniería-Siemens la ampliación de la usina eléctrica de Pilar, actualmente en construcción. Esta obra financiada por la ANSES en un principio tenía un presupuesto oficial de 600 millones de pesos, que luego trepó a 1.440 millones. Sin embargo fue adjudica a la UTE Electroingeniería-Siemens, única empresa oferente, en 1.770 millones de pesos. Esta licitación está involucrada en una denuncia que realizó el abogado Ricardo Monner Sans contra Siemens

sábado, 14 de noviembre de 2009

Menos mal que hya ONG que si fuera por el Estado...todo sigue igual de impune

PRESENTÓ UN INFORME QUE HABLA DE UN ENTRAMADO ENTRE PERSONAS, SOCIEDADES Y FINANCIERAS

Una ONG cuestiona la fortuna de los K

El trabajo fue entregado por Contadores Forenses, liderada por un ex perito de la Corte, al juez Norberto Oyarbide. La organización exigió una “investigación profunda” y expuso presuntas pruebas de irregularidades en las declaraciones juradas

Luciana Geuna
14.11.2009
El ex perito de la Corte Suprema de Justicia y titular de la ONG Contadores Forenses, Alfredo Popritkin, se presentó ayer en el juzgado Nº 5 de Norberto Oyarbide para adjuntar al expediente un informe técnico que enfoca los puntos más oscuros de las declaraciones juradas del matrimonio presidencial. Según el análisis del patrimonio que hizo el especialista –cuyo borrador adelantó este diario en su edición del martes–, “hay elementos suficientes como para requerir una investigación profunda y detallada dado que se trata de un movimiento de operaciones complejas, de un entramado entre personas, sociedades y entidades financieras”. El especialista en investigaciones contables se ofreció también como perito de parte. Si el juez acepta esta solicitud, podría comenzar un verdadero trabajo en profundidad sobre la ingeniería financiera que usaron los Kirchner para lograr un aumento del 158% en su riqueza desde 2007 a 2008.

Para Popritkin, “los principales aspectos a ahondar son las cuatro sociedades que se mencionan en la declaración. Hay que ver cuál es el contenido y patrimonio que engloban, porque allí puede haber una prolongación del patrimonio presidencial que podría llevar a una cifra mucho más importante que la que están reconociendo”. Su informe se concentra además en los bienes inmuebles donde, por ejemplo, en los terrenos tuvieron un crecimiento de 8.734% mientras que la superficie de sus locales comerciales creció 30 veces. El estudio encuentra contradicciones en algunos terrenos. “El lote existente en el año 2008, que fue adquirido en El Calafate en el año 2006, aparece de baja por venta en 2007 pero reaparece en alta en el año 2008”. Con respecto a las casas, hay una “de 520m2 comprada en El Calafate en el 2001, que consta en la DJ 2006 con un valor de adquisición de $ 58.800 mientras que en 2008 aparece por un valor de compra de $ 140.199”.

En la presentación detalla una batería de herramientas técnicas imprescindibles para profundizar la presentación K que incluyen movimientos financieros de las sociedades, tarjetas de créditos, arquitectos a cargo de las remodelaciones de las propiedades y la lista sigue. Popritkin es autor del libro Fraudes contables y tributarios, participó en más de 700 investigaciones criminales sobre delitos económicos y estuvo a cargo de diversos peritajes durante los 14 años que fue miembro del equipo de expertos del máximo tribunal.

Esta es la tercera causa que se abre contra el matrimonio por posible enriquecimiento ilícito. En todos los expedientes, el fiscal fue Eduardo Taiano. La primera denuncia llegó en 2004. De acuerdo con sus presentaciones patrimoniales, los Kirchner pasaron de tener $ 1.428.548 en bienes a $ 7.399.222 en 2003. Previa presentación de un informe contable por parte del entonces presidente, el juez Julián Ercolini firmó el sobreseimiento. Por este período, ya no podrán ser investigados. La segunda se basó en el inocultable ascenso económico que mostraron desde que llegaron a la Casa Rosada hasta 2007 cuando reconocieron $ 17.824.941 de patrimonio. Previa presentación de otro informe del contador personal de la pareja, el juez Rodolfo Canicoba Corral firmó el archivo del expediente.

En el caso de Oyarbide, tiene como objeto de investigación el crecimiento del último año en el que llegaron $ 46.036.711. El juez pidió un análisis a la Oficina Anticorrupción y mandó a peritarlo a la Corte y podría aceptar el informe externo de uno de los especialistas más reconocidos en la materia

La afip actúa cuando conviene...al poderoso de turno



No voy a ser tan nabo para ponerme a favor del nefasto de Tinelli, de la papanatas de Susana Giménez ni de la prehistórica Mirta Legrand. Ya he publicaod una nota donde aparecen análisis mas profundos que sus declaraciones fáciles y faltas de análisis.
Ahora bien miremos entonces hacia donde apuntan los mecanismos de contralor del gobierno: como herramientas de coercion para con los elementos de la opinión pública (que no es la opinion del público sino la que rebota con mas fuerza en la osicedad) que no le son favorables. En especial con Tinelli: Nestor Kirchner habló a su programa antes de las elecciones de junio y estaba todo bien.
Hoy las cosas han cambiado y claramente apuntan con mandarle la Afip. Debo decir respecto de esto que la Afip debe actuar SIEMPRE y controlar no solamente cuando se quiere efectuar castigo o coaccion desde el estado. Cualquier adepto al gobierno lo primero que me dirá "pero el gobierno tiene derecho a hacer una inspección, es su deber". Que casualidad que esto suceda justo después de los cruces verbales entre Luis D´Elia, Tinelli y Susana Giménez. No seamos ilusos, no pienesn que somos tontos esto se interpreta claramente en el actual contexto donde esta gestion se ha mostrado como un actor altamente reactivo y proclive a las acciones y reacciones paramétricas como la que estamos tratando.
Yo recuerdo cuando aparecio la campaña de "sabuesos" en los años 90 que un enfático Rappanelli declaraba en el programa de Neustad "los voy a hacer mierda a los evasores" y el control era solo para los comercios chicos y para profesionales...
Hoy estamos en un país donde el gobierno denuncia que el campo tiene al 70% de sus trabajadores tarbajando en negro cuando es éste el encargado de controlar que esto no pase (obviamente tambien de quienes contratan, noles voy a restar culpa). Hoy día muchos como yo trabajamos como "monotributistas" la única forma en que nos emplean muchas veces a los profesionales y que les ahorran a nuestros empleadores mucha plata y la Afip... bien gracias, jamás aparece.
Me encantaría que la Afip fuera tan exigente y pusiera el ojo en los bienes y la fortuna de los Kirchner, millonarios en tan poco tiempo. Es absurdo y vergonzoso a la vez pero son las reglas del juego mientras nuestra política y gobierno sea tan completamente peronista..
Aca va la nota publicada hoy en el diario Crítica de la Argentina

CRISTINA TIENE EN SU PODER EXPEDIENTES CON SUPUESTAS IRREGULARIDADES EN LAS DECLARACIONES JURADAS DE TINELLI, MIRTHA Y SUSANA GIMÉNEZ

Los sabuesos hurgan en los patrimonios de las estrellas

Las figuras mediáticas protagonizaron fuertes cruces con el Gobierno durante la semana. Desde sus programas de televisión, los conductores lideraron una cruzada por la seguridad. En la Casa Rosada tienen la fórmula para bajarles el rating

En el mismo cajón donde guarda bajo siete llaves los resultados de la inspección multitudinaria que lanzó dos meses atrás sobre el diario Clarín, Cristina Kirchner atesora tres detallados informes impositivos sobre los enemigos públicos de la hora: Marcelo Tinelli, Susana Giménez y Mirtha Legrand. Según revelaron a Crítica de la Argentina fuentes de la Casa Rosada, el Gobierno puso la lupa en el patrimonio de las estrellas televisivas para contrarrestar ante la opinión pública su catarata de críticas por la inseguridad. Los informes detallan presuntas maniobras de evasión tributaria atribuidos a varias de las empresas que maneja Tinelli, quien se cruzó durante la semana con dirigentes K como el piquetero Luis D’Elía y el senador Miguel Pichetto. También advierten sobre gastos en artículos de lujo que habrían deducido de sus impuestos la diva de los teléfonos y la anfitriona de los almuerzos por tevé. El matrimonio presidencial decidió no enviarles por el momento los sabuesos de la AFIP para evitar una escalada mediática mayor, pero podría hacerlo en las próximas semanas, cuando todos concluyan los ciclos cuyo rating aprovechan para fustigar al oficialismo ante millones de espectadores.

La carpeta más frondosa es la de Tinelli, el más diversificado en sus negocios entre las estrellas movilizadas por la inseguridad. El informe incluye los movimientos de Ideas del Sur –la productora de TV que creó– pero también su actividad como representante de deportistas, productor de espectáculos, conductor y empresario de la música.

Según las fuentes oficiales consultadas, el estudio que guardan en la Rosada demostraría que Tinelli emplea a trabajadores en negro y que escondería parte de su patrimonio a la AFIP al subdeclarar el dinero colocado en cada una de sus compañías controladas.

El caso que más llamó la atención de los sabuesos gubernamentales es el de Esfinge 21 S.A., una firma con sede en el mismo edificio palermitano que Ideas del Sur, donde la ANSES sólo tiene registrados cinco empleados en relación de dependencia. Ello pese a que su capital social supera los 200 mil pesos y a que su objeto es la “recreación y representación de deportistas”, una actividad habitualmente muy rentable.

Los datos que recabó el kirchnerismo sobre Tinelli se complementan también con los de su socio y mano derecha, Fabián Scoltore, y los de su ex mujer, quien figura ante el fisco como María Paula Dolly Robles.

Otra de sus compañías bajo sospecha es Match Records, habilitada como discográfica pero sin ningún empleado declarado ante la seguridad social. “Lo más sugerente es que ninguna de sus empresas haya declarado ganancias significativas desde mediados de los 90”, dijeron las fuentes.

A Susana, la evasión que le achacan tiene que ver con sus gastos personales en bienes y servicios de lujo, que habría deducido del impuesto a las Ganancias y habría declarado como necesarios para su actividad como conductora. Idéntico a lo que debió explicar este año ante la Justicia la supermodelo Valeria Mazza y a lo que sospechan en el Gobierno que también hizo la “Chiqui” Legrand, dueña del rating de los mediodías con sus almuerzos de famosos en el canal América.

La “Su” admitió en julio pasado haber perdido “mucho dinero con la Bolsa y toda la crisis mundial”. Fue en un reportaje en el que también confesó que sus políticos preferidos son Mauricio Macri y Gabriela Michetti, del PRO, y donde opinó que Cristina “no es tan simpática” y que el Gobierno estaba “muy debilitado”. Poco antes, tras el confuso asesinato de su florista Gustavo Lanzavecchia, había dicho que “el que mata tiene que morir”.

Las revistas del corazón calculan que la fortuna personal de la conductora de Telefe supera los 100 millones de dólares. Y los presuntos ilícitos que le intentan demostrar hoy los sabuesos K no son los primeros que se le adjudican. En 1991 estalló el escándalo por el Mercedes Benz que adquirió por 90 mil dólares con descuento impositivo para discapacitados. Fue sobreseída en 1996, tras pagar una fianza. La Justicia también la procesó por irregularidades con sus concursos telefónicos y la involucró en el escándalo por pedofilia del cura Julio Grassi.

María Laura Anselmi, vocera de Telefe, dijo a este diario que Susana no fue intimada por ningún organismo oficial en los últimos días y que ayer se encontraba fuera del país pero regresaría mañana para encabezar la emisión en vivo de su programa. La jefa de prensa de Ideas del Sur, María Calatayud, también declinó hacer comentarios sobre el caso de Tinelli.

Obispos contra la “violencia verbal”

En medio de un clima de tensión, la Iglesia pidió calmar los ánimos y advirtió sobre el aumento de la protesta social y la inseguridad. “La democracia no se fortalece en la conflictividad de las calles y rutas, sino en la vigencia de las instituciones republicanas”, sostiene un documento difundido al finalizar la 98ª asamblea de la Conferencia Episcopal Argentina.

“La violencia verbal y física en el trato político, la descalificación de quienes piensan distinto, limitando así la libertad de expresión, son actitudes que debilitan fuertemente la paz y el tejido social”, subrayaron los obispos, tras el fuerte cruce entre kirchneristas, opositores y referentes de la farándula en referencia a la inseguridad. La Iglesia también expuso su opinión sobre ese tema. “Nos preocupa la crueldad y el desprecio por la vida en la violencia delictiva, frecuentemente vinculada al consumo de drogas, que no sólo causan dolor y muerte en muchas familias sino también pone a los jóvenes en el riesgo de perder el sentido de la existencia”, aclararon.

Volvieron a describir como “dramática” la pobreza registrada en el país y, más allá del plan de asignaciones universales que lanzó el Gobierno, pidieron “estructuras más justas que consoliden un orden social, político y económico, con equidad e inclusión”.

OPINIÓN

De Alfonsín a Cristina, una historia entre el amor y el odio
Marcelo Pavazza

Luis D’Elía volvió a abrir la boca. Pero esta vez pronunció palabras pesadas: Mirtha, Marcelo, Susana. Se sabe o se sospecha que el intemperante Luis habla por boca de Néstor Kirchner. Y, dicen, don Kirchner y su esposa funcionan en la misma sintonía. O sea, para los aludidos, D’Elía habla y el Gobierno mismo está diciendo lo que piensa de ellos. Por eso contestan, como el jueves hizo Marcelo.

Ahora ¿tienen historia estas escaramuzas entre los capitostes de la tele y los gobernantes de turno? ¿O son inéditas? La matriz del asunto estaría en revisar si las estrellas televisivas efectivamente cultivan o cultivaron cierta relación de confianza con aquellos que cortan el bacalao en grande. En algunos casos, la respuesta es afirmativa, y curiosamente tiene los mismos protagonistas: es sabido que, de Carlos Menem para acá, todos lo presidentes argentinos almorzaron (algunos más de una vez) con Mirtha, o que otros fueron a hacer chistes con la troupe de Marcelo como claque. También Susana recibió a presidentes en su living. Y es histórica la buena onda (ahora tambaleante) entre el matrimonio K y algunos de los noteros de CQC.

Sin embargo, no siempre fue así: a la lógica ausencia de funcionarios de la dictadura en la pantalla chica la sucedió la austeridad mediática del gobierno del Alfonsín, cuya presencia en la televisión corrió por el lado de una polémica entre los sectores progresistas de la cultura y una inercia que aún reinaba en la TV y que tenía que ver con el uso de contenidos pasatistas –“el ataque de la patota cultural”, acusó ignominiosamente el conductor Sergio Velazco Ferrero–. En su desarrollo, la movida se llevó puesto al programa de la Legrand. Es recordada su queja ante Alfonsín, años después, por haberse sentido “prohibida” durante su gobierno. La diva se sintió tan perseguida en ese momento como cuando en el final de la dictadura se impuso un tope a los cachets en los canales aún en poder del Estado.

Pero mientras Alfonsín sólo dio la cara una vez para un reportaje de Tomás Eloy Martínez en el programa Los argentinos, de Canal 13, su sucesor hizo todo lo contrario: Menem jugó al básquet y al fútbol en directo, condujo Tiempo nuevo, bailó música árabe con Fairuz y hasta contó chistes. Era más raro verlo dar una conferencia de prensa que ir a cualquier programa al que lo invitaran. O sea, no había polémicas: hacía exactamente lo que el show le pedía. No en vano Tinelli lo llamó para el reciente “Gran Cuñado”.

Fernando De la Rúa no tenía caso: invitado a ShowMatch, entró por una puerta al estudio y salió por otra, confundió a Paula (Robles) con una supuesta Laura, titubeó como siempre. Y cuando cayó, entre muchos nombres pronunció el de Marce, reclamando que había sido ridiculizado en su programa

viernes, 13 de noviembre de 2009

Nos endilgan un quilombo que es de ellos

Otra vez con el verso de que quieren desestabilizar. Mentira, se les esta revolviendo su famosa "concertación" y quieren autojustificar su propia ineficiencia, mafia y falta de planificacion...
Lea esta nota hasta el final y podrá entender más.

La prostituta calle y los honestos ciudadanos

La calle está muy dura, los honestos ciudadanos se molestan. Este miércoles 11 de noviembre, por ejemplo, en Buenos Aires, nadie se acordó de san Martín de Tours, el protoperonista que, en una premonición del fifty-fifty, le dio a un pobre la mitad de su capa mucho antes de ser elegido nuestro santo patrono por sorteo. M. Caparrós.

La calle está muy dura, los honestos ciudadanos se molestan. Este miércoles 11 de noviembre, por ejemplo, en Buenos Aires, nadie se acordó de san Martín de Tours, el protoperonista que, en una premonición del fifty-fifty, le dio a un pobre la mitad de su capa mucho antes de ser elegido nuestro santo patrono por sorteo. Nadie se acordó, tampoco, de que se cumplían 91 años del final de la Gran Guerra que iba a terminar con todas las guerras, ni del siglo y medio exacto desde el pacto de San José de Flores, que nos unió por fin a las provincias. Este miércoles, en el centro de Buenos Aires, todos se acordaban de las madres de todos, porque las calles habían dejado de ser vías de circulación vehicular para convertirse en pantanos políticos. Los honestos ciudadanos se molestan –para eso están los honestos ciudadanos– de que últimamente la política se dirima en la calle. O, mejor dicho: de que una parte de la política se dirima en la calle.

La política en la calle suena confusa, pegajosa, incontrolable o, por lo menos, cerca del descontrol; la democracia representativa se inventó, en principio, como un modo de reemplazar –y acotar– esa participación directa. Si la Revolución Francesa estalló en la calle, después se formalizó en sus Asambleas, y ése fue el modelo que terminó imponiéndose: un sistema donde las voluntades ciudadanas están mediatizadas –digamos mediatizadas– por el filtro de sus representantes. Pero la calle siguió siendo la última instancia, la corte suprema de la política. Cuando todo el resto deja de funcionar, la calle vuelve e impone su mandato: la última vez, aquí, cuando el hartazgo se juntó en la calle para que de la Rúa se fuera volando. Miles y miles de personas en la calle dicen, antes que nada, más allá de matices y particularidades, que la democracia representativa no está funcionando: que no da las respuestas que esas personas necesitan –y salen a pedirlas, y entonces todo se complica.

La ciudad, sobre todo, se complica, y los honestos ciudadanos tienen razón –para eso están los honestos ciudadanos– en molestarse. En la calle, los que tratan de manifestarse realmente se manifiestan: obligan a los que no querrían escucharlos a escucharlos. No porque quieran que los escuchen esos honestos ciudadanos; porque pretenden que los honestos ciudadanos se molesten y obliguen al gobierno a tomarlos en cuenta. Para eso, entonces, irrumpen e interrumpen las vidas de los otros. Yo también lo sé: no hay nada más irritante que la idea de pasarse la siguiente media hora encerrado en una tonelada de lata y vidrios y calor y gelblung en la radio cuando, en realidad, uno tenía que estar cerrando el negocio de su vida o curando una leucemia o, mejor, marcando una tarjeta. Y la irritación hace olvidar una minucia: que, en general, los que están parados delante de sus autos también querrían estar cerrando la leucemia de sus vidas o, incluso, marcando una tarjeta.

Parece una obviedad, pero las obviedades son lo que más se obvia: nadie se pasa el día marchando bajo el sol si puede estar sentado, tranquilo porque esa noche come. Estar en la puta calle, como cada ciudadano –incluso los honestos– sabe, significa estar en bolas y gritando, sin más protección que la intemperie. Así están, hoy, nuestros conflictos: carne viva. Los honestos ciudadanos –los antaño llamados cacerolos– lo olvidan y se quejan. Los honestos ciudadanos suelen decir que no son sus problemas y que por qué tienen que pagar con su tiempo los problemas de otros: los honestos ciudadanos, educandos ávidos, quizá no notan que están recibiendo un curso rápido de responsabilidad social: que están recordando por la vía del embotellamiento que todos somos responsables de lo que nos pasa.

Tampoco recuerdan que cuando ellos ocupaban la calle les parecía muy bien, legítimo, decente. Suele pasar con los honestos ciudadanos: nos parece mal cuando un subsecretario coimea, pero le ofrecemos un diego al policía si nos pasamos un semáforo; les disgusta que un juez no encierre más, pero se pueden aprovechar de un paralítico para currarse los impuestos de un mercedes. Entonces los honestos ciudadanos se exaltan y escuchan a los políticos honestos, que tratan de aprovechar la situación denunciando lo que llaman caos –que no lo era cuando “el campo” cortaba carreteras– y dicen, por supuesto, que todas estas marchas están manejadas por tal o cual sector de su galaxia politiquera para obtener sus ventajitas. Los más desaforados empiezan a hablar de gente armada –que ha sido siempre la forma de justificar golpes, represiones. Lo hizo anteayer la señorita Carrió con el señorito Grondona, por ejemplo. Y ayer, el A.M.A. –algunos recordarán, un ente llamado Autor Marcos Aguinis– superó nuevos records de irresponsabilidad, junto con el diario donde publica, La Nación. A.M.A. escribió que “en la provincia de Jujuy corre la voz de que han ingresado armas de las FARC y que en los escondrijos de nuestro bello y laberíntico Norte hay gente entrenándose con esas armas de fuego. Muchas de esas armas tienen origen venezolano”. ¿Dónde corre la voz? ¿En la maratón de San Salvador? ¿Por la quebrada de Humahuaca en boca de su vaca? Si la voz corre, lo primero que intentan un periodista y un editor y un medio es detenerla y averiguar de dónde viene, quién la manda, cuánto tiene de cierta. Si no, la dejan correr hasta poder hacerlo. Pero publicar la afirmación tajante de que “muchas de esas armas tienen origen venezolano” cuando ni siquiera saben si existen esas armas o si la voz corre en sentido equivocado es una de esas razones por las cuales cualquier medio despide con causa a un periodista. O por las que un difamador termina ante un juez, o un político o intelectual u honesto ciudadano golpeando puertas de cuarteles.

Fue un excurso: lo interesante, más allá del terrorismo verbal –de los que quieren aterrorizar a los honestos ciudadanos–, sería ver qué política interrumpe el tránsito estos días, qué se juega en la calle. Es otra obviedad: lo que interrumpe el tránsito es mayormente la pobreza. La parte de la política que está en la calle es la lucha de clases o, por decirlo de otro modo: la pelea de los que están en lo más bajo de la escala de clases argentinas. Que, como sabemos, están muy fragmentados y pelean distinto.

En los sectores más pobres, entre quienes hace mucho que no consiguen un trabajo verdadero, las opciones más habituales son, para la mayoría, la dependencia de la caridad estatal o privada y, para una minoría muy promocionada, la delincuencia. Este miércoles, por ejemplo, estaban en la calle los piqueteros no-K, que pedían que la caridad estatal fuera repartida equitativamente: ya no un cambio social, ya no un trabajo, ya no la posibilidad de mantenerse; la merced de acceder a la limosna sin tener que seguir a un intendente o un puntero. Y el gobierno les da lo menos posible porque quiere mantener el clientelismo suburbano funcionando.

También estaban los trabajadores de Kraft –apoyados por estudiantes de la UBA–: la punta de lanza, junto con los subtes, de los que están asustando a la burocracia sindical. Y el gobierno dilata y dilata su respuesta porque porque quiere mantener la alianza con Moyano & Cia. Que se defendieron con una frase memorable: “No jodan, este modelo le dio resultado al país”, dijo Juan Belén, metalúrgico y segundo de la CGT, que no consiguió explicar de qué país estaba hablando.

Y estaban en la calle, también –pero eran pocos porque el acto central era en La Plata–, docentes, médicos, judiciales y estatales bonaerenses en paro. Que el gobierno provincial no paga como debiera porque el nacional lo tiene corto con la guita y porque no invierten en salud y educación públicas. Todos ellos representan sectores de lo que podemos llamar, con las sabidas reticencias, izquierdas. En la calle, haciendo política en la calle, están limando día tras día el intento kirchnerista de ganarle ese flanco a su oposición progresista –que empezó con la ley de medios y se está estrellando contra lo que no se arregla con discursos: la exclusión, la pobreza.

Así que el gobierno, bloqueado por sus propias limitaciones políticas y sociales, debió blanquear sus ideas, sus alianzas: anunció que el 20 de noviembre Néstor Kirchner será el orador principal del acto organizado por los capos sindicales para defender la democracia contra “la izquierda que está produciendo estos hechos de desestabilización al Gobierno”, según el mismo Belén. Ninguno de esos luchadores democráticos lleva menos de 20 años de poder, más o menos los mismos que acumula, entre su provincia y su nación, el señor presidente. Pero, como terminó de explicar ayer Belén, capanga del pesebre: “Marchamos para parar a esa zurda loca que manejan desde afuera”. ¿Quién, Carrió?, le preguntaron, prejuiciosos. “No, la CTA, la CTA, que es la Cuarta Internacional”, quiso aclarar. Néstor Kirchner va a encabezarlos, a dejar por fin una de sus caretas.

Siempre critiqué a los que hablaban del supuesto setentismo de este gobierno, pero esta situación es un remedo setentista: la CGT acusando a la izquierda de todos los males y marchando para defender su orden. Sucedió ya entonces, el 31 de agosto de 1973, cuando Perón auspició una manifestación en la CGT. Ahora este gobierno, como aquel, se pone del lado de ese orden corrupto, autoritario y macartista. Digo, aunque más no sea para precisar referencias históricas ligeras, ignorantes: no montoneros, no militantes ni “desaparecidos”; peronistas de Rucci, Isabelita, López Rega.